Si la montaña se te viene encima, es culpa de la fe.

El movimiento escéptico sale a la palestra para defender las buenas costumbres de la ciencia y enfrentarse a agoreros y falsos profetas de la adivinación y la superchería. Afortunadamente, en los tiempos que corren, siempre hay alguien dispuesto a salvarnos de la ignorancia, de la estupidez congénita o de las llamas eternas. El movimiento, que no gusta llamarse movimiento aunque se mueve, recoge firmas y planta cara a las reuniones de pseudocientíficos, charlas sobre homeopatía, psicomagia, chamanismo, videncia y demás palabrejas que caben en el cajón desastre de los pobres crédulos supersticiosos. Y es que los pseudocientíficos —disculpad que utilice tanto esta palabra, pero es que me resulta especialmente grotesca y malsonante— se habían colado en las universidades, dando por válidos muchos de sus no-validados planteamientos y consiguiendo créditos de libre configuración en asignaturas tales como: radiestesia o constelaciones familiares.

Antes de pasar a la polémica, debo decir que mal están las cosas si los científicos deben defenderse ante el intrusismo profesional de hechiceros y demás cantamañanas. Especialmente en un país cuyos ministros juran su cargo sobre un libro sagrado bajo el crucifijo en que fue sacrificado el hijo de Dios, el único y verdadero, claro. Cómo han cambiado las cosas. Resulta que, cuando parecía que habíamos entendido de qué iba todo, que si el universo, que si los átomos, que si la conexión ADSL, que si los experimentos con cepas de gripe aviar… después de todos estos caballos de Troya que nos soltaban con cuentagotas en los noticiarios, la grey de simios recién bajados del árbol, que apenas ha aprendido a limpiarse el culo con hojas de cocotero y utilizar su recién adquirido IPad, todavía cree en milagros y pantomimas. Y es que la fe mueve montañas y la dinamita las pulveriza.

Personalmente creo que los científicos debería de estar agradecidos a la superstición que subyace en las costumbres y comportamientos de la población en general. Y es que, sin lugar a dudas, se han convertido en uno de nuestros nuevos tótems sagrados, ante el que postrarse y aceptar remedios y soluciones que apenas entendemos. El médico, por ejemplo, ha heredado el simbolismo del curandero y su profesión; acudimos a él y nos sometemos, además de llamarle: doctor o doctora, según el caso. Voy a robarle la idea a un buen amigo mío; propongo que todos los médicos de cabecera sean sustituidos por ordenadores personales o teleoperadores, al fin y al cabo, su trabajo es exactamente igual. ¿Le duele la cabeza? Sí. ¿Garganta irritada? No. ¿Malestar general? Sí. Diagnóstico: gripe. Siguiente.

Ya lo ven, se pueden sustituir los médicos por ordenadores y sencillos programas de diagnóstico. El único problema es que nos sentimos más seguros si es un tipo con bigote el que nos receta la amoxicilina, alguien al que llamar doctor con tono grave y del que esperamos agite a nuestro alrededor un bastón mágico que expulsará el demonio que nos hace estornudar. Mal que le pese a los científicos, todavía somos una especie joven y supersticiosa, miramos a las estrellas, a las profundidades del planeta y soñamos con terrores imposibles nacidos del semen de entidades supranaturales. Es hermoso, triste y verdadero. Aunque no lo creamos, pero es así.

Quizá en un futuro, en un par de milenios más… Tal vez dentro de cinco mil años, el ser humano se deshaga de su herencia animal, de sus instintos supersticiosos, de su pasado de cuevas y peligros, pero por el momento no es así. Y, por una parte, así espero que continúe.

Es cierto que la ciencia no puede explicarlo todo, nunca lo hará, porque la pregunta siempre antecede a la respuesta, y el hombre nació para interrogar a la vida. Es la raíz del arte, de la locura creativa que yo, como artista, debo defender a capa y espada. Lo irracional es el motor de nuestro comportamiento, de nuestras relaciones. Nos movemos por instinto, dando la espalda a la consciencia, empujados por nuestras minusvalías afectivas, por nuestras enfermedades mentales. Sí, los científicos también. Y es que el suconsciente es el motor de nuestro día a día, de cada acción que emprendemos. La repulsa ante una comida, un hábito, un color, una raza, una conducta, el hombre que elegimos para casarnos y tener hijos, o la mujer que no podemos encontrar de ninguna manera; todo es consecuencia de nuestra parte irracional.

Yo, por mi parte, me tengo por un cínico, porque soy tan crédulo como escéptico. Y todo con tal de discutir y mantenerme en mis trece, en mi pequeño rincón de justificaciones ontogénicas, tan sencillas como un tortazo bienintencionado. Pienso, a veces sin hacerlo hasta verme acorralado, que resulta un tanto estúpido negar la existencia de cualquier cosa y someterla al método científico desde que la física experimental se dedicó a penetrar los terrenos de lo posible o no. Cuando el relativismo da un golpe de autoridad sobre la mesa y muestra sus cartas, resulta que nada es lo que parece, o lo que creímos, y que, al fin y al cabo, tampoco resultaba tan importante. Los fantasmas no existen, pero se puede morir de miedo a los fantasmas. El vudú es una superchería, pero cientos de personas caen en la sugestión de su magia. ¿Dónde está la barrera entre lo real y lo ficticio? ¿No es la percepción lo que determina el resultado final? Tal vez por eso prefiero creer, porque creer es poder. Creer que se puede creer. Aunque no crea en muchas cosas, creo en el poder de la creencia, en los falsos ídolos en torno a los que todavía bailamos, en la arrolladora fuerza de la fe, en la determinación de lo imaginable. Ser un crédulo —con la razón y la lógica de la mano— es más saludable que ser un escéptico, abre las posibilidades y mantiene despierta la imaginación. Creer que cualquier cosa es posible, porque, ¿acaso no lo es? Si existen infinitos universos, ¿no resulta mejor creer que aquello que incluso no nos atrevemos a soñar, existe en alguna otra parte? Y, después de todo. ¿qué más da lo que unos crean o injurien si nuestra vida es breve y nos desvaneceremos como chispazos en la oscuridad?

En estos casos caóticos suelo alinearme con Pascal —ultracatólico que solía cartearse con Tolstoi y al que me acerco de puntillas y por detrás—, que decía algo como: entre creer y no hacerlo siempre resulta más saludable hacerlo, ¿qué puedes perder si resulta que estabas equivocado?

Por eso sé que, en algún lugar, existe un Dios con cabeza de lagarto, que sobrevuela su palacio construido sobre un loto violaceo y toca un instrumento en una melodía interminable y tediosa. ¿Porqué no? Al fin y al cabo, es parte de mi condición.

El artículo de El país que originó este desvarío: aquí.